i jego brat Lamin, wprowadzono odwołanie w Gambii sądu odwołanie od decyzji sądu najwyższegoKiedy była w Gambia sąd Apelacyjny we wtorek -go marca roku, przed komisją pod przewodnictwem prezydenta Gambii sąd Apelacyjny sprawiedliwości Awa Ba, wnioskodawcy byli obecni podczas gdy pozwany, a także jego adwokat nie było. B. Gaye i do dla wnioskodawców, podczas gdy adwokat, radca prawny pozwanego nie było W tym przypadku postępowanie, Lamin -pierwszy skarżący, Lamin drugi wnioskodawca, minister samorządu lokalnego i Ziemi, trzeci wnioskodawca i prokurator generalny jako czwartej wnioskodawcy.
Według pierwszego podstawa do apelacji skarżący zwrócili się, że dowiedzieć się sędzia popełnił błąd w ustawie, gdy podjął decyzję na korzyść pozwanego i ogłosili ich właściciele garnitur gruntów, położonych w Banjulinding wioska na zachodnim wybrzeżu regionu, bez pozwanego, potwierdzające jego sprawa.
Zgodnie z cechami, pozwany nie dała wystarczająco dużo dowodów, aby uzasadnić sąd rozpoznaje ich właścicielami na wniosek ziemi sprawie pozwanego oparła się na osłabienie -go i -go powoda sprawy, a nie na mocnych swoje sprawy, że nie było żadnych dowodów od pozwanego i jego świadków, aby udowodnić, że kolor ziemi, ziemi rezerwy, że pozwany rzekomo własności ziemi strój zupełnie nie odpowiadały własności kryteria, skodyfikowana w sądzie Najwyższym rozwiązanie welon Badjie i cztery inne wobec Józefa. Na drugie podłoże z obrotu, wskazuje się, że dowiedzieć się sędzia błąd w ustawie, gdy orzekł, że pozwany u locus ze złożeniem pozwu do sądu najwyższego przeciwko -go i -go wnioskodawcy, z zamierzonym uprawnienie instytutu określone roszczenia. Na te błędy, skarżący zwrócili się, że nie było żadnych dowodów ze strony pozwanego w sądzie pierwszej instancji, że otrzymał zgodę i autorytet u mieszkanek Banjulinding wnieść pozew przeciwko skarżących. Ponadto, dowiedzieć się sędzia niesłusznie przyznane domniemanych uprawnień do pozwanego wnieść pozew do sądu najwyższego, wbrew błaganie, stan i odpowiednia ustawa. Na trzeci podstawą odwołania dowiedział się sędzia błąd w ustawie, kiedy uważał, że -szy i -gi wnioskodawcy byli intruzami na wszelkie ziemi, bez względu na posiadanie w tym samym kolorze ziemi. W błąd, stwierdził, że pozwany niestety, nie udało się osiągnąć lepszego tytułu, jeśli w ogóle, że -szy i -gi tytuł wnioskodawcy sprawy na wniosek ziemię, że nie było żadnych dowodów od pozwanego, aby pokazać, że społeczność Banjulinding znajdowały się w faktycznym posiadaniu garnitur ziemia i że pozwany nie udowodnił, że społeczności mieli wyłączne posiadanie kolorze ziemi.
